それを考え直すにはまず、それが何なのか見極めねばならない。
メロディを考え直すにはまずメロディを定義せねばならない。幾通りかに。メロディは、メロディという「形」でもあるし、メロディを奏でるという「行い」でもあるだろう。
というかどう定義できるか考えることが既に考え直すことだけど。定義をもとに検討し、検討が新たに定義する。
「メロディは何故恥かしいのか？」は、メロディを考え直す糸口であり得る。
メロディをやめたいのか、それとも「このメロディ（の奏で方）なら正しい、少なくとも恥かしくない」というものを手に入れたいのか。
① メロディの定義を、（リズム＝符割の要素をいったん外して、）「音高の差異を使って形を作ること」としてみる。
音高をドからレに上げるのは、本来は大変なことだ。弦のテンションを上げねばならない、そこにはエネルギーを注ぎ込まねばならない。このエネルギーを注ぎ込む行いが「メロディを奏でる」ことであるのに、「音高を上げればいいんだろ」と弦長を短くする（フレットを押さえるなどして）、この「音高の自己目的化」が恥かしいのか？
② 仮に「作曲とはメロディを作ることではなく、システムやルールを作ることである」として、システムやルールが「メロディを生むことを目的にしてる」のか、システムやルールは他の何かのためのもので「メロディは副産物」なのか、の立場の違いがあり得るだろう。
メロディを生むことを目的とする以上、そのシステムやルールは恥かしいままなのか？
「メロディは副産物であって、そうである限りにおいてそのメロディは美しい」という立場。恥かしいのは「人為」なのか？
「鳥だって囀りにおいてメロディをやってる」ということが、「ヒトがメロディをやることの正義」の証左である、といったんは思う。でもヒトが観察すると「鳥はメロディを使って異性を呼んでいる」ように見えるけど、「鳥的には何か別のことをやっててメロディは副産物」なのかも知れない。メロディが生じることはしょうがない、もしくは積極的に美しい、だけど故意にメロディを歌ったり、生じたメロディをあとからなぞったりすることは背徳である、のではないか？
③ そもそも恥しくてはいけないのか？
その①としたけど、その②以降がいつになるか未定。
